WEBGUEST

«Образовательный веб-квест - (webquest) - проблемное задание c элементами ролевой игры, для выполнения которого используются информационные ресурсы Интернета.

Веб – квест - это сайт в Интернете, с которым работают учащиеся, выполняя ту или иную учебную задачу. Разрабатываются такие веб-квесты для максимальной интеграции Интернета в различные учебные предметы на разных уровнях обучения в учебном процессе. Они охватывают отдельную проблему, учебный предмет, тему, могут быть и межпредметными. Особенностью образовательных веб-квестов является то, что часть или вся информация для самостоятельной или групповой работы учащихся с ним находится на различных веб-сайтах. Кроме того, результатом работы с веб-квестом является публикация работ учащихся в виде веб-страниц и веб-сайтов (локально или в Интернет)» (Быховский Я.С. «Образовательные веб-квесты»).
Разработчиками веб-квеста как учебного задания является Берни Додж, профессор образовательных технологий Университета Сан-Диего (США).
Им определены следующие виды заданий для веб-квестов:
 Пересказ – демонстрация понимания темы на основе представления материалов из разных источников в новом формате: создание презентации, плаката, рассказа.
 Планирование и проектирование – разработка плана или проекта на основе заданных условий.
 Самопознание – любые аспекты исследования личности.
 Компиляция – трансформация формата информации, полученной из разных источников: создание книги кулинарных рецептов, виртуальной выставки, капсулы времени, капсулы культуры.
 Творческое задание – творческая работа в определенном жанре - создание пьесы, стихотворения, песни, видеоролика.
 Аналитическая задача – поиск и систематизация информации.
 Детектив, головоломка, таинственная история – выводы на основе противоречивых фактов.
 Достижение консенсуса – выработка решения по острой проблеме.
 Оценка – обоснование определенной точки зрения.
 Журналистское расследование – объективное изложение информации (разделение мнений и фактов).
 Убеждение – склонение на свою сторону оппонентов или нейтрально настроенных лиц.
 Научные исследования – изучение различных явлений, открытий, фактов на основе уникальных он-лайн источников.
Структура веб-квеста, требования к его отдельным элементам:
 Ясное вступление, где четко описаны главные роли участников или сценарий квеста, предварительный план работы, обзор всего квеста.
 Центральное задание, где четко определен итоговый результат самостоятельной работы
 Список информационных ресурсов (в электронном виде - на компакт-дисках, видео и аудио носителях, в бумажном виде, ссылки на ресурсы в Интернет, адреса веб-сайтов по теме), необходимых для выполнения задания.
 Роли. Учащимся должен быть представлен список ролей (от 2 и более), от лица которых они могут выполнить задания. Для каждой роли необходимо прописать план работы и задания.
 Описание процедуры работы, которую необходимо выполнить каждому участнику квеста при самостоятельном выполнении задания (этапы).
 Описание критериев и параметров оценки веб-квеста.
 Руководство к действиям, где описывается, как организовать и представить собранную информацию.
 Заключение, где суммируется опыт, который будет получен участниками при выполнении самостоятельной работы над веб-квестом.
Этапы работы над квестом
 Начальный этап (командный)
Учащиеся знакомятся с основными понятиями по выбранной теме. Распределяются роли в команде: по 1-4 человека на 1 роль. Все члены команды должны помогать друг другу и учить работе с компьютерными программами.
 Ролевой этап
Индивидуальная работа в команде на общий результат. Участники одновременно, в соответствии с выбранными ролями, выполняют задания. Так как цель работы не соревновательная, то в процессе работы над веб-квестом происходит взаимное обучение членов команды умениям работы с компьютерными программами и Интернет. Команда совместно подводит итоги выполнения каждого задания, участники обмениваются материалами для достижения общей цели — создания сайта.
 Задачи:
1)поиск информации по конкретной теме; 2) разработка структуры сайта; 3) создание материалов для сайта; 4) доработка материалов для сайта.
 Заключительный этап
Команда работает совместно, под руководством педагога, ощущает свою ответственность за опубликованные в Интернет результаты исследования.
По результатам исследования проблемы формулируются выводы и предложения. Проводится конкурс выполненных работ, где оцениваются понимание задания, достоверность используемой информации, ее отношение к заданной теме, критический анализ, логичность, структурированность информации, определенность позиций, подходы к решению проблемы, индивидуальность, профессионализм представления. В оценке результатов принимают участие как преподаватели, так и учащиеся путем обсуждения или интерактивного голосования.
О критериях оценки веб-квеста
Ключевым разделом любого веб-квеста является подробная шкала критериев оценки, опираясь на которую, участники проекта оценивают самих себя, товарищей по команде. Этими же критериями пользуется и учитель. Веб-квест является комплексным заданием, поэтому оценка его выполнения должна основываться на нескольких критериях, ориентированных на тип проблемного задания и форму представления результата. Bernie Dodge (http://webquest.sdsu.edu/rubrics/rubrics.html) рекомендует использовать от 4 до 8 критериев, которые могут включать оценку:
 исследовательской и творческой работы,
 качества аргументации, оригинальности работы,
 навыков работы в микрогруппе,
 устного выступления,
 мультимедийной презентации,
 письменного текста и т.п.
Web-квесты могут быть краткосрочными и долгосрочными. Целью краткосрочных проектов является приобретение знаний и осуществление их интеграции в свою систему знаний. Работа над кратковременным web-квестом может занимать от одного до трех сеансов. Долгосрочные web-квесты направлены на расширение и уточнение понятий. По завершении работы над долгосрочным web-квестом, ученик должен уметь вести глубокий анализ полученных знаний, уметь их трансформировать, владеть материалом настолько, чтобы суметь создать задания для работы по теме. Работа над долгосрочным web-квестом может длиться от одной недели до месяца (максимум двух).
Некоторые дополнения:
Web-квесты лучше всего подходят для работы в мини-группах, однако существуют и web-квесты, предназначенные для работы отдельных учеников.
Дополнительную мотивацию при выполнении web-квеста можно создать, предложив учащимся выбрать роли (например, ученый, журналист, детектив, архитектор и т.п.) и действовать в соответствии с ними: например,
если преподаватель предложил роль секретаря Объединенных Наций, то этот персонаж может послать письмо другому участнику (который играет роль президента России, например) о необходимости мирного урегулирования конфликта.
Web-квест может касаться одного предмета или быть межпредметным. Исследователи отмечают, что во втором случае данная работа эффективнее.
Формы web-квеста также могут быть различными. Приведем наиболее популярные:
 Создание базы данных по проблеме, все разделы которой готовят ученики.
 Создание микромира, в котором учащиеся могут передвигаться с помощью гиперссылок, моделируя физическое пространство.
 Написание интерактивной истории (ученики могут выбирать варианты продолжения работы; для этого каждый раз указываются два-три возможных направления; этот прием напоминает знаменитый выбор дороги у дорожного камня русскими богатырями из былин).
 Создание документа, дающего анализ какой-либо сложной проблемы и приглашающий учащихся согласиться или не согласиться с мнением авторов.
 Интервью on-line с виртуальным персонажем. Ответы и вопросы разрабатываются учащимися, глубоко изучившими данную личность. (Это может быть политический деятель, литературный персонаж, известный ученый, инопланетянин и т.п.) Данный вариант работы лучше всего предлагать не отдельным ученикам, а мини-группе, получающей общую оценку (которую дают остальные учащиеся и учитель) за свою работу.
Для создания бланка оценки необходимо:
1. Сформулировать наиболее значимые критерии оценки. Критерии должны быть адекватны типу задания, целям и видам деятельности и в равной степени учитывать:
достижение заявленной цели;
качество выполнения работы;
качество процесса выполнения работы;
содержание;
сложность задания.
2. Определить шкалу оценки - например, трех-, четырех-, пятибалльную.
3. Подготовить описание параметров оценки.
Необходимо начинать с описания идеального варианта выполнения задания, а затем переходить к описанию возможных недостатков выполнения работы по каждому критерию. Требования к описанию параметров:
язык описания должен быть понятен учащимся;
описание должно позволять определить количественные отличия одного параметра от другого;
разница между количественными показателями должна быть примерно одинаковой (например, 4 балла ставится при наличии 1-2 орфографических ошибок, 3 балла - при наличии 3-4 ошибок и т.д.)
4. При необходимости можно также указать значимость каждого критерия в общей оценке (например, в процентах).
Примеры веб - квестов, существующие в сети.
http://www.spodon.ru/quest/terror/index.html (Веб - квест "Терроризм")
http://www.kvect.blogspot.com (Веб-квест по литературе "В гостях у помещиков" (По поэме Н.Гоголя "Мертвые души")
http://school-sector.relarn.ru/tanya/schoolweb/gimn1/webquest/index.htm (Веб - квест "Защитим Байкал")
http://www.spodon.ru/quest/biron/index.html (Веб - квест. Д.Байрон)
http://www.spodon.ru/quest/dream/index.html (Веб - квест.Создай компьютер своей мечты)
http://www.spodon.ru/quest/prestupnost/index.html (Веб-квест.Преступность несовершеннолетних)
http://shatunova58.narod.ru/index.htm (Веб - квест "Цивилизации России")
http://gomulina.newhost.ru/method/qwest1.html (Веб - квест "Наблюдение солнечной активности")
http://www.un.org/russian/cyberschoolbus/childsoldiers/webquest/index.asp (Веб - квест "Дети - солдаты")
http://school-sector.relarn.ru/dckt/projects/webquest/navbar.htm (Веб - квест. Тропами горного Алтая.)
Несколько рекомендаций для разработки визитной карточки веб-квеста.
Подумайте, по какому направлению Вы бы хотели создать свой веб – квест (это учебная деятельность или внеклассная работа по предмету) - может быть, это будет интегрированный веб-квест по нескольким предметам.
Определитесь с возрастной категорией учащихся (подумайте, какие навыки работы в компьютерных программах необходимы для выполнения вашего квеста, и могут ли это ваши дети). Если Вы работаете с маленькими детьми (учителя начальных классов), то возможно привлечение к работе над квестом родителей (то есть совместное выполнение заданий детей и родителей - это тоже очень интересный вариант). Тема должна быть интересна не только для Вас, но и для учащихся.
Когда Вы определились с темой, необходимо выделить направления работы - каждое направление будет оформлено в конкретную роль, которой надо будет дать интересное название (все-таки "квест" - это своеобразная игра, головоломкка, приключение, поэтому игровые , интригующие моменты здесь просто необходимы, даже в названий ролей, например: следователи, журналисты, следопыты, расследователи, фольклористы, сказочники, путешественники, кулинары, адвокаты, искуствоведы и т.д., и т.д.). Ролей
должно быть больше, чем одна, но не увлекайтесь, для начала давайте не будем выходить за число 5.
Для каждой роли нужно прописать порядок (план) работы, иными словами - инструкции с указанием пошаговых действий, конечного результата и оформления их работы.
Нужно подумать над критериями оценки вашего веб-квеста. Я предлагаю Вам варианты критериев, Вы можете их взять за основу, переделать под свой квест (смотрите ссылки на критерии ниже)
Самое главное в квесте - это путешествие детей по всемирной паутине в поисках ответов на вопросы квеста. Учителю необходимо дать некоторые ссылки, которые помогут учащимся найти ответы, но группы могут использовать и свои ресурсы. Поиск учителем нужных сайтов - очень кропотливая задача. Ссылки необходимо копировать и давать аннотацию к сайту.
Визитная карточка веб-квеста
 Предмет
 Возрастная категория учащихся
 Центральное задание
 Количество ролей
 Название ролей
 Пример пошаговой инструкции (запишите пошаговые инструкции для каждой роли)
 Список Интернет-источников (запишите хотя бы 2 Интернет-ресурса, которыми могут воспользоваться учащиеся для выполнения задания. Не забудьте написать аннотацию к каждому интернет-ресурсу)
 Критерии оценки веб-квеста
 Предполагаемый результат
 Напишите, что, по вашему мнению, должно стать результатом работы каждой группы
Критерии оценки веб – квеста (1 вариант)
Критерии
Обоснование критериев
Баллы
Содержание
Понимание задания
 Работа демонстрирует точное понимание задания.
 Включаются как материалы, имеющие непосредственное отношение к теме, так и материалы, не имеющие
10
5
отношения к ней
 Включены материалы, не имеющие непосредственного отношения к теме. Собранная информация не анализируется и не оценивается.
0
Полнота раскрытия темы
 Полно.
 Частично.
 Не раскрыта.
10
5
0
Изложение аспектов темы
 Изложены полно.
 Частично.
 Не изложены.
10
5
0
Изложение стратегии решения проблемы
 Изложена стратегия решения проблем.
 Процесс решения неполный.
 Процесс решения неточный или неправильный.
10
5
0
Логика изложения информации
Логичное изложение материала.
Нарушение логики
Отсутствие логики
10
5
0
Самостоятельная работа группы
Слаженная работа в группе
 Четко спланированная работа группы.
 Работа группы частично спланирована.
 Не спланирована работа в группе.
5
3
0
Распределение ролей в группе
 Вся деятельность равномерно распределена между членами команды.
 Работа над материалом равномерно распределена между большинством участников команды.
 Несколько членов группы отвечают за работу всей команды.
5
3
0
Авторская оригинальность
 Уникальная работа. Содержится большое число оригинальных, изобретательных примеров.
 В работе присутствуют авторские находки.
5
3
 Стандартная работа, не содержит авторской индивидуальности .
0
Степень самостоятельности работы группы
 Полная самостоятельность при выполнении работы.
 Частичная самостоятельность работы группы.
 Несамостоятельная работа группы.
5
3
0
Оформление работы
Грамматика, подходящий словарь, отсутствие ошибок правописания и опечаток
 Грамотная работа с точки зрения грамматики, стилистики, орфографии.
 Негрубые ошибки с точки зрения грамматики, стилистики, орфографии.
 Грубые ошибки с точки зрения грамматики, стилистики, орфографии.
5
3
0
Защита работы
Качество доклада
 Аргументированность основных позиций, композиция доклада логична, полнота представления в докладе результатов работы.
 Нарушение логики выступления, неполное представление результатов работы, неполная система аргументации.
 Не заявлены аргументы по основным позициям, полное нарушение логики, не представлены результаты исследования.
10
5
0
Объем и глубина знаний по теме
 Докладчики демонстрируют эрудицию, отражают межпредметные связи.
 Докладчики грамотно излагают материал, но не показывают достаточно глубоких знаний.
 Докладчики обнаруживают полное невладение материалом.
10
5
0
Культура речи, манера держаться перед аудиторией
 Докладчики уверенно держатся перед аудиторией, грамотно владеют речью, соблюдают
10
регламент, удерживают внимание аудитории.
 Докладчики допускают негрубые речевые ошибки при выступлении, незначительно нарушают регламент, частично удерживают внимание аудитории.
 Докладчики теряются перед аудиторией, обнаруживают бедность речи, нарушают регламент, не могут удержать внимание аудитории.
5
0
Ответы на вопросы
 Докладчики убедительно и полно отвечают на вопросы, дружелюбно держатся, стремятся использовать ответы для успешного раскрытия темы.
 Докладчик не на все вопросы может найти убедительные ответы.
 Докладчик не может ответить на вопросы или при ответах ведет себя агрессивно, некорректно.
10
5
0
Деловые и волевые качества докладчика
 Докладчик стремится к достижению высоких результатов, готов к дискуссии, доброжелателен, контактен.
 Докладчик готов к дискуссии, не всегда проявляет доброжелательность.
 Докладчик не готов к дискуссии, агрессивен, уходит от контактов
10
5
0
Оценка «5» - 140 -110
Оценка «4» - 109 - 80
Оценка «3»- 79 -60
Оценка «2» – 59 - 0
Критерии оценки веб – квеста № 2
(если учащиеся в конечном итоге оформляют свою работу, например, в виде презентации)
Критерии
Обоснование критериев
Баллы
Содержание
Понимание задания
 Работа демонстрирует точное понимание задания.
 Включаются как материалы, имеющие непосредственное отношение к теме, так и материалы, не имеющие отношения к ней
 Включены материалы, не имеющие непосредственного отношения к теме. Собранная информация не анализируется и не оценивается.
10
5
0
Полнота раскрытия темы
 Полно.
 Частично.
 Не раскрыта.
10
5
0
Изложение аспектов темы
 Изложены полно.
 Частично.
 Не изложены.
10
5
0
Изложение стратегии решения проблемы
 Изложена стратегия решения проблем.
 Процесс решения неполный.
 Процесс решения неточный или неправильный.
10
5
0
Логика изложения информации
 Логичное изложение материала
 Нарушение логики
 Отсутствие логики
10
5
0
Самостоятельная работа группы
Слаженная работа в группе
 Четко спланированная работа группы
 Работа группы частично спланирована
 Не спланирована работа в группе
5
3
0
Распределение ролей в группе
 Вся деятельность равномерно распределена между членами
5
команды.
 Работа над материалом равномерно распределена между большинством участников команды.
 Несколько членов группы отвечают за работу всей команды.
3
0
Авторская оригинальность
 Уникальная работа. Содержится большое число оригинальных, изобретательных примеров.
 В работе присутствуют авторские находки.
 Стандартная работа, не содержит авторской индивидуальности.
5
3
0
Степень самостоятельности работы группы
 Полная самостоятельность при выполнении работы.
 Частичная самостоятельность работы группы.
 Несамостоятельная работа группы.
5
3
0
Оформление работы (презентация)
Грамматика, подходящий словарь, отсутствие ошибок правописания и опечаток
 Грамотная работа с точки зрения грамматики, стилистики, орфографии.
 Негрубые ошибки с точки зрения грамматики, стилистики, орфографии.
 Грубые ошибки с точки зрения грамматики, стилистики, орфографии.
5
3
0
Стиль презентации
 Соблюден единый стиль.
 Наблюдаются некоторые нарушения соблюдения стиля.
 Не соблюден стиль.
5
3
0
Использование цвета в презентации
 Грамотно подобранная цветовая гамма.
 Наличие несоответствия в цветовой гамме.
 Нарушение гармонии цветовой палитры.
5
3
0
Анимационные эффекты презентации
 Рационально использованы возможности компьютерной
5
анимации.
 Нерационально использованы возможности компьютерной анимации.
 Не использованы возможности компьютерной анимации.
3
0
Расположение информации на слайде
 Оптимальное расположение информации на слайде.
 Некоторые нарушения в расположении информации на слайде.
 Нарушения в расположении информации на слайде.
5
3
0
Разнообразие видов слайдов
 Использованы разнообразные виды слайдов.
 Использован 1 вид слайдов.
3
0
Включение графики, видео, музыки
 Оправданное включение в работу графиков, рисунков, музыки, видео в работе.
 Неоправданное включение в работу графиков, рисунков, музыки, видео в работе.
 Отсутствие в работе графиков, рисунков, музыки, видео в работе.
5
3
0
Защита работы
Качество доклада
Аргументированность основных позиций, композиция доклада логична, полнота представления в докладе результатов работы.
Нарушение логики выступления, неполное представление результатов работы, неполная система аргументации.
Не заявлены аргументы по основным позициям, полное нарушение логики, не представлены результаты исследования.
10
5
0
Объем и глубина знаний по теме
 Докладчики демонстрируют эрудицию, отражают межпредметные связи.
 Докладчики грамотно излагают
10
5
материал, но не показывают достаточно глубоких знаний.
 Докладчики обнаруживают полное невладение материалом.
0
Культура речи, манера держаться перед аудиторией
 Докладчики уверенно держатся перед аудиторией, грамотно владеют речью, соблюдают регламент, удерживают внимание аудитории.
 Докладчики допускают негрубые речевые ошибки при выступлении, незначительно нарушают регламент, частично удерживают внимание аудитории.
 Докладчики теряются перед аудиторией, обнаруживают бедность речи, нарушают регламент, не могут удержать внимание аудитории.
10
5
0
Ответы на вопросы
 Докладчики убедительно и полно отвечают на вопросы, дружелюбно держатся, стремятся использовать ответы для успешного раскрытия темы.
 Докладчик не на все вопросы может найти убедительные ответы.
 Докладчик не может ответить на вопросы или при ответах ведет себя агрессивно, некорректно.
10
5
0
Деловые и волевые качества докладчика
 Докладчик стремится к достижению высоких результатов, готов к дискуссии, доброжелателен, контактен.
 Докладчик готов к дискуссии, не всегда проявляет доброжелательность.
 Докладчик не готов к дискуссии, агрессивен, уходит от контактов.
10
5
0
Оценка «5» - 150 -120
Оценка «4» - 119 - 90
Оценка «3»- 89 -70
Оценка «2 – 69 – 0
Критерии оценки веб – квеста № 3
(если учащиеся создают в качестве отчета сайт)
Критерии
Обоснование критериев
Баллы
Содержание
Понимание задания
 Работа демонстрирует точное понимание задания.
 Включаются как материалы, имеющие непосредственное отношение к теме, так и материалы, не имеющие отношения к ней
 Включены материалы, не имеющие непосредственного отношения к теме. Собранная информация не анализируется и не оценивается.
10
5
0
Полнота раскрытия темы
 Полно.
 Частично.
 Не раскрыта.
10
5
0
Изложение аспектов темы
 Изложены полно.
 Частично.
 Не изложены.
10
5
0
Изложение стратегии решения проблемы
 Изложена стратегия решения проблем.
 Процесс решения неполный.
 Процесс решения неточный или неправильный.
10
5
0
Логика изложения информации
 Логичное изложение материала
 Нарушение логики
 Отсутствие логики
10
5
0
Самостоятельная работа группы
Слаженная работа в группе
 Четко спланированная работа группы
 Работа группы частично спланирована
 Не спланирована работа в группе
5
3
0
Распределение ролей в группе
 Вся деятельность равномерно распределена между членами команды.
 Работа над материалом равномерно распределена между
5
3
большинством участников команды.
 Несколько членов группы отвечают за работу всей команды.
0
Авторская оригинальность
 Уникальная работа. Содержится большое число оригинальных, изобретательных примеров.
 В работе присутствуют авторские находки.
 Стандартная работа, не содержит авторской индивидуальности.
5
3
0
Степень самостоятельности работы группы
 Полная самостоятельность при выполнении работы.
 Частичная самостоятельность работы группы.
 Несамостоятельная работа группы.
5
3
0
Оформление работы (сайта)
Идеи и содержание
Полностью раскрыты и обоснованы основные идеи проекта. Включены соответствующие гиперссылки на другие источники информации по тематике. Сайт содержит как минимум 3 страниц.
Раскрыты основные идеи проекта. Могут быть включены гиперссылки на другие источники информации по тематике. Сайт содержит как минимум 2 страницы.
Основные идеи показаны на основе готовых таблиц, выводов.
5
3
0
Грамотность
 Организационная структура ясна и очевидна. Грамматика и используемая терминология верны. Синтаксис правильный.
 Грамматика и используемая терминология почти верны. Есть синтаксические ошибки. Синтаксис почти верный.
 Грамматика и использование терминов неверны. Синтаксис неверен.
5
3
0
Навигация
 Организационная структура ясна и очевидна. Навигация видна сразу
5
при открывании сайта. Страницы привлекательны. Все элементы навигации логичны. На каждой странице однотипные элементы навигации.
 Организационная структура существует. Навигация видна при открывании сайта. Почти все элементы навигации логичны. Навигация почти всегда ясна.
 Навигации нет при открывании сайта. Элементы навигации нелогичны или отсутствую вовсе. Последовательность загрузки страниц неочевидна.
3
0
Внешний вид
 Внешний вид дает возможность легко воспринимать содержание. Фон и текст соответствуют друг другу. Графические элементы необходимы и достаточны. Есть мультимедийные элементы и они работают на основную идею. Есть гиперссылки на другие сайты и они полностью соответствуют содержанию.
 Внешний вид почти всегда дает возможность легкого восприятия содержания. Фон почти всегда соответствует тексту. Возможно несоответствие количества или качества графических элементов. Мультимедийные элементы не всегда используются эффективно. Есть гиперссылки
 Внешний вид не соответствует эстетическим требованиям и содержание трудно воспринимается. Слабое соответствие между фоном и текстом. Графика плохо соответствует. Мультимедийных элементов нет. Гиперссылки не всегда работают или они не соответствуют содержанию.
5
3
0
Защита работы
Качество доклада
 Аргументированность основных позиций, композиция доклада логична, полнота представления в докладе результатов работы.
 Нарушение логики выступления, неполное представление результатов работы, неполная система аргументации.
 Не заявлены аргументы по основным позициям, полное нарушение логики, не представлены результаты исследования.
10
5
0
Объем и глубина знаний по теме
 Докладчики демонстрируют эрудицию, отражают межпредметные связи.
 Докладчики грамотно излагают материал, но не показывают достаточно глубоких знаний.
 Докладчики обнаруживают полное невладение материалом.
10
5
0
Культура речи, манера держаться перед аудиторией
 Докладчики уверенно держатся перед аудиторией, грамотно владеют речью, соблюдают регламент, удерживают внимание аудитории.
 Докладчики допускают негрубые речевые ошибки при выступлении, незначительно нарушают регламент, частично удерживают внимание аудитории.
 Докладчики теряются перед аудиторией, обнаруживают бедность речи, нарушают регламент, не могут удержать внимание аудитории.
10
5
0
Ответы на вопросы
 Докладчики убедительно и полно отвечают на вопросы, дружелюбно держатся, стремятся использовать ответы для успешного раскрытия темы.
 Докладчик не на все вопросы
10
5
может найти убедительные ответы.
 Докладчик не может ответить на вопросы или при ответах ведет себя агрессивно, некорректно.
0
Деловые и волевые качества докладчика
 Докладчик стремится к достижению высоких результатов, готов к дискуссии, доброжелателен, контактен.
 Докладчик готов к дискуссии, не всегда проявляет доброжелательность.
 Докладчик не готов к дискуссии, агрессивен, уходит от контактов.
10
5
0
Оценка «5» - 140 -110
Оценка «4» - 109 - 80
Оценка «3»- 79 -60
Оценка «2 – 59 – 0
Источники по теме:
1. Андреева М. В. Технологии веб-квест в формировании коммуникативной и социокультурной компетенции // Информационно-коммуникационные технологии в обучении иностранным языкам. Тезисы докладов I Международной научно-практической конференции. М., 2004.
2. Быховский Я. С. Образовательные веб-квесты // Материалы международной конференции "Информационные технологии в образовании. ИТО-99". - http://ito.bitpro.ru/1999
3. Ван лоо Э., Брон Ж. Т., Янсен Ю. Эксперименты в обучении русскому языку, основанном на задачах (task-based learning): "ярмарка языков" и "веб-квест по русскому языку и страноведению" // Русское слово в мировой культуре. Материалы Х конгресса МАПРЯЛ. Круглые столы: Сборник докладов и сообщений. СПб., 2003.
4. Николаева Н. В. Образовательные квест-проекты как метод и средство развития навыков информационной деятельности учащихся //Вопросы Интернет-образования. 2002, № 7. - http://vio.fio.ru/vio_07
5. Знакомимся с образовательной интернет-технологией: веб-квест. http://ikt-ylka.blogspot.com/2009/02/5.html
6.Быховский Я.С. Образовательные веб-квесты. http://www.iteach.ru/met/metodika/a_2wn4.php
7. Романцова Ю.В. Веб-квест как способ активизации учебной деятельности учащихся http://festival.1september.ru/articles/513088/
8. Dodge B. Some Thoughts About WebQuests. 1995-1997. - http://webquest.sdsu.edu/about_webquests.html
9. March T. What's on the Web? Sorting Strands of the World Wide Web for Educators. 1995-2001. - http://www.ozline.com/learning/webtypes.html
10. March T. Working the Web for Education. Theory and Practice on Integrating the Web for Learning. 1997- 2001. - http://www.ozline.com/learning/theory.html
11. March T. Web-Quests for Learning. 1998. - http://www.ozline.com/webquests/intro.html
12. Dodge B. WebQuest Taskonomy: A Taxonomy of Tasks. 1999. - http://webquest.sdsu.edu/taskonomy.html
13. Lamb A. Locate and Evaluate WebQuests. 2000-2004 / EduScapes. Teacher Tap. Internet resourses.Webquests. - http://eduscapes.com/tap/topic4.htm
14. Dodge B. A Rubric for Evaluating WebQuests. 2001. -http://webquest.sdsu.edu/webquestrubric.html
15. Dodge B. Creating A Rubric for a Given Task. 2001. -http://projects.edtech.sandi.net/staffdev/tpss99/rubrics/rubrics.html
16. March T. Criteria for Assessing Best WebQuests. 2002-2003. -http://www.bestwebquests.com/bwq/matrix.asp
17. Bauer-Ramazani Chr. WebQuests Resource Page. 1998-2005. -http://academics.smcvt.edu/cbauer-ramazani/Links/webquests.htm
18. The WebQuest Page. Reading and Training Materials. 1998-2005. http://webquest.sdsu.edu/materials.htm